※封面圖片：日本媒體報導不溶性銫富微粒，
但未提及能在東京的空氣濾網採集到。（來源：NHK）
追問東京核污染的科學家們
— 受到壓力而最終被拒絕的汙染研究論文（四）
文：宋瑞文/媽盟特約撰述
前情提要：在福島核災後發現的不溶性的銫富微粒，帶來未知的健康風險，然而，一篇關於東京銫富微粒汙染的論文，遭遇壓力而被期刊拒絕。
（續前文）2019年3月8日，《科學報告》期刊的編輯告知宇都宮聰等幾位論文作者，他們拒絕了論文—在經過同儕審查並接受的兩年之後。
理由是東京都立產業技術研究中心TIRI的進一步關切，他們表示，只是借給大貫敏昭而非宇都宮聰，對於宇都宮聰論文裡的樣本也沒有檢測過，不同意論文裡說樣本是出自TIRI的敘述。宇都宮聰這才第一次看到了對他指控的確切內容。
*圖說：宇都宮聰的論文最後放在arXiv平台。（來源：arXiv）
2019年6月，為避免宇都宮聰被指控公開論文，一位共同作者把論文上傳到arXiv平台，讓論文得以訴諸公眾。
arXiv是一個開源的資料庫，可以讓研究者發表尚未經過同儕審查的論文。就一般狀況而言，發表在這裡並不理想，因為沒有同儕審查確保論文品質，但宇都宮聰的論文先前已經經過頂級期刊的同儕審查並被接受。
儘管論文算是公開了，也受到一些關注，但從它對日本公共衛生的影響程度來看，這些關注是遠遠不夠的。宇都宮聰說：「對於東京都立產業技術研究中心TIRI、東京工業大學與九州大學三家機構來說，這個結果讓他們非常開心。」
與其他研究的差異
關於銫富微粒的擴散狀況，森口祐一團隊在2021年公開了分佈圖，而宇都宮聰最早是在2016年的公開會議提出，並於2019年放上網路。
至於如何擴散到關東，森口祐一的描述是「帶著銫富微粒的航空包裹經過了東京」，而宇都宮聰的研究樣本，來自東京的空氣濾網。
論文的另一位共同作者，法國南特大學名譽教授Bernd Grambow說：「大家都知道銫富微粒，也有相關研究，但它不一定是經由運輸擴散的，而宇都宮聰的是城市裡的空氣濾網，沒有人真的在意這點。」
在排出到體外的速度方面，體內可溶性的放射性銫，對於50歲的成人來說，半數排到體外需要90天。至於不可溶的銫富微粒，2017年森口祐一在接受NHK訪問時表示，可能在肺泡待上數年；而宇都宮聰的論文則指出，要35年以上才會完全溶解（deposited in the alveolar region, are completely dissolved after >35 years.）。
在2011年3月15日抵達東京的銫富微粒，很多可能已經被雨水沖走，排入下水道，但當時許多東京市民可能已經吸入。許多銫富微粒的熱點仍然分佈在福島的禁區與其他地方，而且缺乏防護，宇都宮聰說：「我們不應該能夠任意接近這些熱點。」
芬蘭赫爾辛基大學的放射化學家Gareth Law跟宇都宮聰，都是屈指可數的，探究銫富微粒的健康影響的研究者，他們都很難找到贊助。Gareth Law說：「在許多國家，一般贊助單位不傾向贊助那些關於核工業的題目，他們認為這些題目應該由核工業出資。而核工業可能不想贊助那些被認為機率很小的事情。」
*圖說：宇都宮聰獲頒國際地球化學學會Clair C. Patterson獎。
（來源：美國原子學家公報文章）
2024年8月，宇都宮聰獲得國際地球化學學會（Geochemical Society）頒發的Clair C. Patterson獎，以表彰他對銫富微粒的創新貢獻；他表示：「Patterson獎對我來說比諾貝爾獎更有意義。Patterson關於鉛污染的研究幫助了世界，成為無鉛汽油的基礎。而諾貝爾（炸藥）的發明卻殺死了數百萬人。我們的堅持得到了回報。」
*圖說：2022年出版的「為何首都圈增加60萬名癌症患者？」封面。
圖片經翻譯軟體處理。來源：筆者翻拍。書籍連結。
關於東京在核災後的公衛狀況，還有其他醫生或學者進行調查或研究。例如醫生三田茂在災後，給3000位以上的東京兒童做（比照核電工的）血液檢查，發現白血球裡嗜中性球的比例明顯減少。或者京都精華大學名譽教授山田國廣著述的「為何首都圈增加60萬名癌症患者？」（上圖）一同探究東京在福島核災後的健康變化。
※本文相關編譯與轉寫，承蒙譯者劉明揚審閱。
※延伸閱讀：離開東京的醫生 ── 福島核災後東京兒童的異常檢查數值