福島災民立場不一的現況 AUGUST 2, 2018 核能議題 關鍵字 ： 核災、核食、土壤汙染 福島災民立場不一的現況 文 / 宋瑞文（媽盟特約撰述） 日本「內部被曝市民研究會」的川根真也，接受福島災民團體等單位的邀請，在各地演講「不吃福島生產的食物真的是歧視嗎？」儘管標題帶著問號（下圖），但內容百分之百地質疑了支持核食的說法。 ＊圖片：災民團體為川根真也演講製作的海報（出處）。 另一方面，也有不少支持福島食材的文章。在福島市長大的作家林智裕撰文，敘述國外名人如何享用福島美食，而距離車程約一小時左右的東京人，反而不買帳，「民調顯示，有50%的東京人認為，住在福島將來會有健康影響。」他認為這都是一些名人胡說八道的結果，「認為福島危險的謊言，一直傷害福島人。」 然而，和林智裕以為的不同，「內部被曝市民研究會（日文原名直譯）」是日本相當用功的反核組織之一，學者輩出，理事長為名古屋大學名譽教授暨物理學家澤田昭二，副理事長為岐阜環境医学研究所所長松井英介，還有專攻遺傳學的前筑波大学教授生井兵治、北海道深川市立病院内科部長松崎道幸等。在該組織的一篇有中文版的專訪裡，不時引用學術著作或論文。 在台灣，支持核食的報導也不罕見，比方介紹福島農民去除核輻射污染的努力，或產品通過檢測，在科學上有所成果等等。然而，有福島團體接受中文媒體專訪，表示目前的核食檢測多為緊急式，檢測時間短則30分鐘（參看下圖），跟災前檢測要耗上6天的時間（包括前置作業等）無法相比。 ＊緊急時食品放射能測定的方法。時間越長，下限值越低。（來源：農林水產省） 在日本國內，對核食的看法南轅北轍；甚至，即便是反核人士，對福島核污染問題的態度，廣河隆一舉例分析，在繪本作家松本春野所寫的文章裡，介紹那些選擇返鄉的人，被質問不顧孩子健康的窘境，「她不會說這是批判，而是毀謗中傷，是大家不信任政府跟東京電力的關係，是福島人還不知道真相所致。」「這種文章典型的構圖是，講福島壞話（風評被害）的是福島縣外的人，福島人是犧牲者。反覆使用這種修辭。」 如果真的安全無虞，相信大家都會為福島人鬆一口氣，然而廣河隆一針對松本春野的說法，向專家求證的結果，恐怕天差地遠也不足以形容。 可能也天差地遠。 反核不等於反福島輻污 2016年，著名的日本核災記者廣河隆一寫道：「災後5年，福島安全神話突然翻盤復活，說福島安全的人充斥大媒體的版面，而且這些人不是跟核能或利益有關係的人，而是對東電憤怒，打從心底疼惜災民的人，因此像這樣讓人感覺有良心的文章登出來，效果很大。」 ＊日本媒體報導不吃福島米的福島農夫。 ＊民間製作的福島核災土壤污染地圖。以車諾比標準（37000貝克/平方公尺）為界， 超過用黃色來表示。（出處） 前京都大學核能學者小出裕章：「儘管感到遺憾，現在以福島為中心的廣大東北與關東地區，如果依照日本法律的話，汙染到了放射線管理區域的程度。被汙染的不是『風評』，而是實際上的損害。由於原子力緊急事態宣言的緣故，在汙染地上，包括嬰兒在內的人們被捨棄了。 ＊前京都大學核能學者小出裕章在2018年初演講截圖。（出處） 所謂放射線管理區域，是只有像我這樣的放射線從業人員才能進去的，是成人因為有薪水加給，才被許可進去的（參考上圖）。可是，即便是放射線從業人員，在管理區域內，連水都不可以喝。 （在福島生活的）人沒有辦法抱持著恐懼活下去，想要忘記核污染，和國家一起積極地忘記這些事情。結果，變成只要一開口說污染，反而被說妨害復興工作。可是那些因為污染避難在外的災民，也是被害者。事情不該是這樣，原本被害者應該團結努力，一起對抗加害者才對。」 ＊本文相關編譯與轉寫，承蒙上前万由子女士審閱。