※封面圖片：宇都宮聰在Goldschmidt大會演講，
內容包括他在東京的空氣濾網上發現到的微粒。（來源：Goldschmidt）
“這些資訊對政府很敏感”
— 受到壓力而最終被拒絕的污染研究論文（三）
文：宋瑞文/媽盟特約撰述
前情提要：在福島核災後發現的不溶性「銫富微粒」，帶來未知的健康風險，然而，一篇關於從東京採取的銫富微粒汙染論文，遭遇壓力而被期刊拒絕。
（續前文）2016年6月，最重要的地球化學國際會議 Goldschmidt 大會在橫濱市舉行，九州大學的環境放射化學家宇都宮聰受邀做大會演講，他提及關於東京空氣濾網樣本的研究（封面圖片），在大會受到廣泛關注甚至報導。會議主席圦本尚義（Hisayoshi Yurimoto）對他說：「非常有趣且驚人的研究結果。」
2016年8月，東京都立產業技術研究中心TIRI永川榮泰研究小組的負責人櫻井昇（Noboru Sakurai），發信給日本原子能研究開發機構JAEA的環境放射化學家大貫敏彥，要求他歸還濾網樣本，大貫說已寄出，但櫻井堅持沒有收到。
因為大貫敏彥曾要求JAEA的工作人員，把他留在JAEA管理區域的濾網樣本寄還，因此，樣本有可能是在那裡，連同其他的福島相關樣本一起處理。
2016年10月，由於大貫敏彥一直要求宇都宮聰歸還濾網樣本，宇都宮聰向期刊《科學報告》提交論文。2017年1月，經過同儕審查後，論文被接受。這份論文除了日本的研究者，還有美國史丹佛大學核物質專家Rodney C. Ewing等人。
*圖說：東京大學教授森口祐一在電視上談論銫富微粒。（來源：ｘ）
2017年，1月27日，就在論文被接受之後的幾天，同為銫富微粒研究者的東京大學教授森口祐一（Yuichi Moriguchi）與京都大學教授五十嵐康人（Yasuhito Igarashi），一同訪問大貫敏彥。
大貫敏彥給他們看即將刊出的論文影本，森口祐一感到非常驚訝，並在訪問當天發信給他，敦促他把論文告知東京都立產業技術研究中心TIRI，又說：「這些資訊對政府很敏感，如果引起政府不滿，可能會對研究產生阻礙。」森口也聯繫了TIRI的櫻井昇。
訪問隔天，大貫敏彥把論文寄給櫻井昇，後者並不高興，他預料到這研究的政治含義，研究的濾網樣本又是出自他所在的單位。
更不要說櫻井昇的團隊在2011年就研究過這些樣本，卻沒能檢測到銫富微粒。如果論文發表，可能會對他的團隊造成打擊。根據美國原子科學家公報獲得的電子郵件，櫻井幾乎是立即採取行動，阻止論文發表。
2017年，2月1日，《科學報告》副主編寫信給宇都宮聰，說有一位研究人員已經聯繫了該期刊，對於濾網樣本的來源表示擔憂。
宇都宮聰不知道這個投訴的意思，也不知道誰去投訴，他問大貫敏彥，大貫者告知他，已經把論文寄給東京都立產業技術研究中心TIRI。
大貫敏彥向宇都宮聰解釋，給研究者樣本就是要研究，不需要正式協議。宇都宮也如此向《科學報告》解釋，但編輯不接受，要求他證明樣本得到授權。
*圖說：大貫敏彥是東京工業大學的教授。（來源：台灣清華大學）
2017年7月，東京都立產業技術研究中心TIRI，向大貫敏彥（上圖）所任職的東京工業大學（Tokyo Institute of Technology）提出正式投訴，指控他違反內規與研究準則，「未經同意就提供樣本給宇都宮聰」。
東京工業大學的調查委員會對大貫與宇都宮展開調查，宇都宮回憶道：「這就像一個法庭。」調查委員會最後認為他們兩位「沒有不當的科學處理」（下圖）。
*圖說：東京工業大學調查委員會調查結果及其英譯，
大貫敏彥與宇都宮聰都沒有不當的科學處理。
（來源：美國原子學家公報文章）
向東京市長陳情結果更糟
奇怪的是，東京工業大學仍然認為問題沒有解決，持續施壓，要求歸還所有的樣本。而宇都宮聰認為，樣本是他論文的證據，此外，放棄樣本違反他所在大學的規定。
宇都宮聰在給出了一部分供東京工業大學比對來源之後，在9月13日把其他的樣本寄給另一位共同作者，美國史丹佛大學的Rodney C. Ewing加以保全。
*圖說：另一項預算遭刪減的福島汙染研究。圖上是研究福島畸形蝶的學者野原千代的遺言，儘管是被收錄到國外大學教科書的知名研究，她所屬的實驗室卻被刪減預算。
圖下為翻譯。（來源：大瀧實驗室連結庫存檔）
事情發展到這裡，宇都宮聰的論文仍然沒有在期刊上發表，因為東京工業大學的上級是東京都，他大膽地做出最後的努力，寫信給東京都知事小池百合子陳情，但事情很快地變得更糟，宇都宮說：「我變得很難得到研究所需的贊助。」（待續）
※本文相關編譯與轉寫，承蒙譯者劉明揚審閱。
※延伸閱讀：畸形蝶的啟示 — 死而後已的福島核災研究員