筆者前幾天在媽媽監督核電廠聯盟的文章〈三接在桃園興建與否對能源轉型的影響〉得到一些迴響。其中，因為文中說明三接替代方案的代價主要是減煤期程而非供電裕度，和目前官方論述不盡相同，自有一些讀者前來詢問，故筆者撰本文做一些觀念澄清。
最近隨著藻礁公投進入最後倒數階段，第三天然氣接收站是否要建在桃園，再度引起討論。筆者非生態專家，不欲就三接對藻礁生態的影響程度做太多斷言，但對於三接在桃園興建與否的影響，倒是可以提供一些建設性的討論素材，以供大眾自行定奪。
最近很碰巧地，世界兩位前任首富－比爾蓋茲和馬斯克都針對能源轉型和氣候政策，做出一定程度的意見表述。由於兩位富豪具有的財富和聲量非常人能比擬，其意見也對於全球能源轉型能否順利進行，有重要的影響。我們今天來簡單分析兩位富豪對於能源轉型政策論述的正確性和他們各自的社群影響。
目前台灣的綠電交易，多數情況下再生能源的使用憑證必須和綠電一起進行交易，也就是所謂的「電證合一」。隨著台灣綠電交易日益活絡，一直有呼聲希望上述的政策鬆綁，允許再生能源的發電和使用憑證分開販售，亦即「電證分離」。電證分離和電證合一相比，究竟有哪些優勢？兩種制度各適合哪種情況？